El sorteo decide contratos públicos y reabre el debate sobre la
El recurso al sorteo para adjudicar contratos públicos ha reavivado el debate en Marruecos sobre el respeto al.
El recurso al sorteo para adjudicar contratos públicos ha reavivado el debate en Marruecos sobre el respeto al principio de competitividad en la gestión de las licitaciones. Lo que debería ser un mecanismo excepcional para dirimir ofertas idénticas se ha convertido en una práctica recurrente en contratos de vigilancia, limpieza o mantenimiento de espacios verdes, según denuncian expertos y actores del sector.
La situación ha puesto en entredicho la eficacia de los criterios de evaluación vigentes, especialmente desde la entrada en vigor del Decreto 2.22.431, que regula los procedimientos de contratación pública en el país. El problema surge cuando múltiples empresas presentan propuestas económicas casi idénticas o coincidentes, lo que impide a los comités evaluadores distinguir entre ellas. En estos casos, el proceso de selección pasa de basarse en la comparación de méritos a depender de un sorteo aleatorio para designar al ganador.
Según el doctor Mohamed Chaabou, especialista en contratación pública y gobernanza urbana, este escenario es particularmentes frecuente en licitaciones donde se prioriza el precio más bajo como criterio principal. Chaabou explica que, al conocerse el porcentaje mínimo de aumento sobre el coste estimado (por ejemplo, un 0,01% sobre 500.000 dírhams, unos 46.300 euros), varias empresas ajustan sus ofertas a ese límite, generando empates técnicos que derivan en el sorteo.
Una ecuación incómoda para las empresas serias El experto ilustra la paradoja con un ejemplo: si una administración fija un coste estimado de 500.000 dírhams para un contrato de limpieza y varias empresas presentan ofertas con un aumento del 0,01% (50 dírhams más, unos 4,60 euros), el precio final es idéntico para todas. En ese momento, el sorteo se convierte en el único método para resolver el empate.
Desventaja por sorteos frecuentes
Chaabou advierte de que esta dinámica coloca a las empresas que han invertido en formación de personal, equipos o sistemas de control de calidad en una posición de desventaja, ya que su esfuerzo no se ve recompensado cuando el factor decisivo es el azar. El debate, sin embargo, trasciende el mero procedimiento. Como señala el especialista, el problema no es el sorteo en sí, sino la frecuencia con la que se recurre a él debido a un sistema de evaluación que incentiva la convergencia de las ofertas.
Esto, a su vez, desincentiva la inversión en calidad y eficiencia, pues las empresas perciben que el resultado final no depende de sus capacidades, sino de la suerte. «Si el objetivo de la competencia es seleccionar la mejor oferta, que una decena de empresas presenten propuestas idénticas y que el ganador se decida por sorteo demuestra que el sistema no está cumpliendo su función», subraya Chaabou. ¿Competencia real o ilusión de igualdad? El uso reiterado del sorteo ha reabierto preguntas fundamentales sobre la filosofía de la adjudicación de contratos públicos.
La igualdad entre ofertas idénticas no garantiza una competencia real, especialmente en sectores como la vigilancia, la limpieza o el mantenimiento de zonas verdes, donde factores como la experiencia, la capacidad técnica o la gestión de recursos humanos son clave. Reducir la competencia a un criterio puramente económico puede llevar a que empresas con menos capacidad para garantizar un servicio de calidad resulten ganadoras, lo que afecta directamente a la eficiencia del gasto público.
Revisión de criterios en contratación pública
En este contexto, los actores del sector abogan por revisar el peso del precio en la evaluación de las ofertas y priorizar criterios que permitan diferenciar a los licitadores antes de llegar a un empate. Entre las alternativas propuestas se incluyen la experiencia previa, la capacidad técnica, las cualificaciones del personal, los equipos disponibles, la metodología de trabajo, la calidad de los servicios prestados anteriormente y el cumplimiento de obligaciones sociales y legales. Solo así, argumentan, se podría evitar que el sorteo se convierta en la solución por defecto.
Calidad del gasto público en entredicho La repetición de estos casos ha puesto de manifiesto uno de los retos pendientes en la reforma del sistema de contratación pública en Marruecos, iniciada tras 2023 con el objetivo de aumentar la transparencia y ampliar la base de participantes. Aunque el sorteo puede parecer una solución neutral, su uso sistemático refleja fallos en el diseño de los pliegos de condiciones, que no logran distinguir entre ofertas que, aunque iguales en precio, difieren significativamente en otros aspectos.
Para Chaabou, la solución pasa por replantear los criterios de adjudicación, dando más peso a factores cualitativos que aseguren que el contrato se otorgue a la empresa mejor preparada para ejecutarlo, y no a la más afortunada en el sorteo. «El gasto público debe ser eficiente, y eso solo se logra si la competencia premia la excelencia, no el azar», concluye. Mientras tanto, el debate sigue abierto: ¿es el sorteo un mal necesario o un síntoma de un sistema que necesita una reforma en profundidad para garantizar una competencia real y justa en la contratación pública?
Con información de Hespress.
Sign up free to ask CAMAL AI for a summary, the key points or anything else about this story.
Related stories
CAMAL AI
Financial Ports Newsletter
The maritime economy, every morning
Ports, shipping and freight markets in one short email. Free.
